此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

洪某未经许可从事食品销售案
发布时间:2013-10-16 信息来源: 点击数: 字号:T | T
  

  一、案情及调查取证简介

  2009416,洪某依法办理了个体工商户营业执照,经营地址为A县曾坑хх花苑,经营范围为文具用品零售。自20105月,洪某开始经营销售雪糕和瓶装饮料,但在经营过程中,洪某未建立食品销售台帐,未查验供货者的许可证、食品检验报告、食品合格证明文件。2011411日,A县工商局执法人员在对洪某的经营场所进行检查时,发现其涉嫌超范围从事食品经营活动,于当日予以立案调查。经调查,认定洪某未办理食品流通经营许可,从事食品流通经营行为,其经营食品货值金额4000元,违法所得150元。A县工商局依法告知洪某拟作出行政处罚的事实、理由、依据及拟作出的行政处罚的内容,以及洪某依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利,洪某于第二日提交了陈述申辩书,提出其已办理食品流通许可,请求免于行政处罚。2011926日,A县工商局作出行政处罚,认定洪某在未办理《食品流通许可证》和变更营业执照经营范围的情况下,擅自从事食品经营活动,违反了《食品安全法》第二十九条第一款的规定,属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第(五)项规定的无照经营行为;认定洪某采购食品未查验供货者的许可证和食品合格的证明文件,违反了《食品安全法》第三十九条第一款的规定。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《食品安全法》第八十四条和第八十七条第(五)项的规定,责令洪某改正进货未查验许可证和相关证明文件的违法行为,并作出如下处罚:

  1、对未经许可从事食品销售的行为予以取缔,没收违法所得150元,并处以罚款25000元;

  2、对进货时未查验供货者的许可证和相关证明文件行为给予警告。

  二、评析

  (一)关于当事人的违法经营额的取证调查问题

  本案中,办案单位认定当事人的违法经营额为4150元,货值金额为4000元,违法所得为150元,仅当事人的简单陈述为证。另案卷中当事人提供的进货清单总数额仅2000元,与办案单位认定的货值金额不一致。执法实践中,如何认定当事人的违法经营额一直是一个比较困难的问题,特别是对于没有建账的个体工商户、无照经营者。对于这一问题,可以通过对当事人询问有关违法经营额的细节,或者寻找其他证人作证等途径,力求进一步充分非法经营额的证据。如在本案中,办案人员可以进一步询问当事人的非法经营额是如何计算得出的,即使是一个大概的数字,也应有其依据所在。或者从当事人提供的进货单据入手,一方面询问当事人为何其提供的进货清单与其陈述的经营额不相符,另一方面可以对进货清单上的卖方进行询问。总而言之,在当事人的非法经营额问题上,如何调取充分的证据是我们在实践中应当努力解决的问题。

  (二)本案如何量罚

  本案中,当事人已在工商机关立案查处后及时办理了食品流通许可证,对于这一事实是否需要作为从轻量罚的情节,办案机关有所争议。笔者认为,当事人及时办理食品流通许可证是当事人已经认识到自己行为违法并改正的并现,依照《行政处罚法》的相关规定以及省工商局食品安全法裁量规定,应当可以从轻处罚,或者在正当的处罚档极中从轻处罚。但本案的办案机关未考虑当事人及时改正违法行为的这一情节,量罚偏重。同时,因当事人已在处罚决定前办理了食品流通许可证,其销售食品已属依法受许可的行为,行政处罚决定不应再取缔当事人未经许可从事食品销售的行为,因此时取缔对象已经不存在。

  另外,依照《食品安全法》第八十四条的规定,对未经许可从事食品生产经营活动的,除没收违法所得并处罚款外,还应当没收违法生产经营的食品。因此,对未经许可从事食品生产经营活动的,没收违法生产经营的食品是法定罚种。法定的处罚必须适用,不适用应当有法定的理由。本案的办案机关没有对当事人违法生产经营的食品进行没收,也没有对未作出没收食品决定的理由进行说明,违反《食品安全法》的规定。《食品安全法》第八十四条规定的没收违法生产经营食品的问题也一直是执法实践中比较困难的问题。一方面,对很多小食杂店的经营者来说,其生产经营的食品是他们赖以生存的物资,而同时很多经营者经营的商品也是正规厂家出产的产品;另一方面,法律又对此作了严格规定,未经许可从事食品生产经营活动的,必须没收违法生产经营的食品。严格执行法律规定,可能导致执法者与当事人极大的矛盾,也可能使小经营者的基本生活得不到保障;而不严格执行法律,工商机关及执法人员又可能被认定为渎职。对于这个矛盾,执法人员应当慎重地对待。依照国家工商行政管理总局《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》(下称《裁量指导意见》,减轻处罚包括,在该违法行为法定应当受到的一种或者几种处罚之外选择更轻的行政处罚种类进行处罚,或者在应当并处时不进行并处。因此,如果对当事人未经许可从事食品生产经营活动的行为不处以没收违法生产经营的食品,属于减轻处罚,当事人应当符合减轻处罚的条件或者具有应当减轻处罚的情节,即应当符合《行政处罚法》及《裁量指导意见》的要求。行政处罚法第二十七条规定了应当依法从轻或者减轻处罚的情况,包括:1、主动消除或者减轻违法行为危害后果的;2、受他人胁迫有违法行为的;3、配合行政机关查处违法行为有立功表现的;4、其他依法从轻或者减轻行政处罚的。在总局的《裁量指导意见》中也规定了减轻处罚的情况,包括:1.主动消除或者减轻违法行为危害后果的;2.受他人胁迫有违法行为的;3.配合行政机关查处违法行为有立功表现的;4.已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的。如果不符合上述要求的,不能减轻处罚,不能不没收当事人违法生产经营的食品。

  三、点晴

  1、案件的典型性:本案是常见的未经许可从事食品经营的违法行为。本案通过立案查处使用经营者认识到自己行为的违法性,并及时办理了食品流通许可证,实现了行政处罚的教育目的,可供基层查处此类案件借鉴。

  2、问题的普遍性:本案存在的违法经营额证据薄弱,未没收当事人违法经营的商品等问题也是实践中查处此类案件的常见问题。通过本案,希望可以引起执法人员对这两个问题的重视。

 

附件下载:
相关链接
联系我们 | 站点地图 | 使用帮助 | 关于我们 | 法律声明 | 设为首页| 收藏本站
  福建省工商行政管理局 版权所有 承办单位:福建省工商行政管理局办公室
地址:福州市五四路358号 邮编:350003 联系方式:0591-87725970
闽ICP备 09005972号
建议使用1024*768分辨率 IE6.0以上版本浏览
您是第位访问者