此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

厦门某网络科技有限公司网上虚假宣传案
发布时间:2012-03-02 信息来源: 点击数: 字号:T | T

   一、案情及调查取证简介

   厦门市湖里区工商局在日常监督检查中,发现厦门XX网络科技有限公司(以下简称网络公司)在网上发布的广告内容,有虚假宣传之嫌,经批准对其立案调查。

   经查,网络公司设立的公司网站界面介绍栏里,宣称该公司:注册资金100万元人民币,前身为厦门国际域名注册中心,专业服务人员百人以上的IT网络服务应用企业,一如既往的为国内1万家合作客户提供更加优质的服务;细数该公司3年的成长历程”。经查实,该公司成立之前没有设立其他企业,也没有其他名称,没有在其他地方设立分支机构或投资其他机构,公司员工包括技术、服务人员共12人与客户有业务往来并合作的只近200家。显然,该公司的广告内容夸大了公司商业信誉、经营状况、规模和实力厦门市湖里区工商局认定,网络公司的行为违反了《厦门市反不正当竞争条例》第十一条第一款之规定,由于该公司是由大学毕业不久的年轻人创业,且能积极配合调查,并主动改正违法行为,从和谐社会,人性化监管考虑,依厦门市反不正当竞争条例》第二十九条、第三十三之规定,对该公司从轻处罚,责令改正违法行为,处罚款人民币10000元。

   二、评析

   本案在案源发现和调查取证中均采用典型的网络案件查办技巧。以辖区企业名称在网上搜索,查找有否发布违法广告信息,即网上巡查发现案源。在调取和固化证据时,依《福建省工商行政管理机关行政执法行为证据规范》第十六条工商行政管理机关调取计算机数据作为证据的有关规定,执法人员与当事人一起,在现场从其电脑网页上将需要的信息打印出来,由当事人逐一签字并盖章;同时制作详细现场检查笔录,注明提取的方法、步骤、时间、提取人等内容,并由执法人员和当事人签名和加盖公章。

   在案件定性中,该局针对广告作虚假宣传涉及《广告法》、《反不正当竞争法》、《厦门市反不正当竞争条例》3部法律规范,存在适用法律法规争议,本案最终依《厦门市反不正当竞争条例》作出处罚决定。其一,《广告法》虽然是特殊法,是规范广告行为的专门法律,但需注意的是,该法规范的并不是所有广告行为,《广告法》对广告的定义是:本法所称广告,是指经营者或者服务提供者承担费用,通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。因此,适用《广告法》所规范的广告行为,必须且一定要具备以下条件:1、主体是经营者或者是服务提供者;2、支付费用;3、通过一定的媒介和形式发布;4、规范的是商业广告(注:广告按大类分为商业广告和非商业广告两种);5、直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务。五个要素缺一不可,否则就不是《广告法》所规范的广告行为。而此案,当事人发布的广告行为特征只符合前四个要素,其所宣传的并不是自己推销的商品或者所提供的服务,而是对自己的规模、实力、商业信誉、经营状况等作虚假广告宣传。虽然其广告宣传的最终目的是为了推销自己的服务,但在该广告宣传中并未涉及所提供服务的内容,不是《广告法》所指的广告行为,因此不能适用《广告法》。其二,网络公司实施一种行为,如果违法了,就有可能构成一个或几个违法事实的存在,应如何确定?不能简单的按该行为违反了几个法律、法规规定来确定其有几个违法行为。本案发布的广告违法行为,既然不是《广告法》所规范的广告行为,就不能适用《广告法》规定;假如该行为即违反了《广告法》也违反了《反不正当竞法》的规定,根据法规竞合原则,也只能按《广告法》的规定处罚,不能同时依据两个法律进行处罚。

   厦门是经济特区,有特区立法权。《厦门市反不正当竞争条例》实际上是对《反不正当竞争法》在厦门特区的实施作了具体、详尽的规定,所以本案可以适用《厦门市反不正当竞争条例》。

   三、点睛

   本案案情虽不复杂,但在案件定性中依广告违法行为需“五个要素”缺一不可的观点,该案广告宣传中并未涉及所提供服务的内容,推断本案不适用《广告法》应适用《反不正当竞争法》的意见,对类似广告违法行为定性处罚法律适用有很好的借鉴作用。

附件下载:
相关链接
联系我们 | 站点地图 | 使用帮助 | 关于我们 | 法律声明 | 设为首页| 收藏本站
  福建省工商行政管理局 版权所有 承办单位:福建省工商行政管理局办公室
地址:福州市五四路358号 邮编:350003 联系方式:0591-87725970
闽ICP备 09005972号
建议使用1024*768分辨率 IE6.0以上版本浏览
您是第位访问者